تحقیق درباره تفاوتهای اساسی بین حسابداری مدیریت و حسابداری مالی

لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب*

 

فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

 

تعداد صفحه:21

فهرست و توضیحات:

مقدمه

تجزیه و تحلیل

روش تحقیق

تفاوتهای اساسی بین حسابداری مدیریت و حسابداری مالی  

      حسابداری صنعتی

ـ حسابداری صنعتی حوزه ای از حسابداری است که به چگونگی محاسبه قیمت تمام شده محصول جهت اندازه گیری موجودیتها و تعیین سود دوره و کنترل هزینه ها و سایر موارد تاکید دارد.

حسابداری صنعتی طی یک فرایند هزینه ها را شناسایی، اندازه گیری، طبقه بندی، تلخیص و جمع آوری نموده که اصطلاحا به این فرایند هزینه یابی اطلاق می شود.

ـ همچنین حسابداری صنعتی سیستمی است که اطلاعات بوجود آمده تواماُ در سیستم حسابداری مالی و حسابداری مدیریت مورد استفاده قرار می گیرد، در حسابداری مالی هنگام تهیه صورتهای مالی اطلاعات حسابداری صنعتی تحت عنوان موجودی کالای پایان دوره مورد استفاده قرار می گیرد، همچنین در سیستم حسابداری مدیریت این اطلاعات در برنامه ریزی، کنترل و تصمیم گیریها مورد بهره برداری قرار می گیرد.

ـاز آنجایی که بخشی از فرایند سیستم حسابداری صنعتی بشناسایی هزینه ها می انجامد لذا در این بخش ابتدا تعریفی از هزینه ارائه سیستمی به طبقه بندی هزینه ها اشاره می شود:

حسابداری مالی تعریف ذیل را از هزینه ارائه نموده است:

هزینه به معنی خروج وجه نقد از یک واحد انتفاعی یا مصرف یا استهلاک دارایی های موجود و یا افزایش بدهیها یک واحد یا ترکیبی از آنها که در نتیجه اجرای فعالیتهای اصلی یا جانبی واحد تجاری، واقع و به کاهش حقوق صاحبان سهام منجر می شوداطلاق می کردد.

در حسابداری صنعتی هزینه  به عنوان منابع فدا شده برای رسیدن به یک هدف خاص.معرفی می نماید. همچنین حسابداری صنعتی علاوه بر هزینه های اضافی گذشته با هزینه های برآوری و آتی ( منابعی که قرار است در آینده مصرف یا فدا شوند) نیز سر و کار دارند.

عوامل موثر بر کیفیت بهداشتی شیر از مرحله تولید تا مصرف

مقاله دامپروری با عنوان عوامل موثر در کیفیت بهداشتی شیر از مرحله تولید تا مصرف در فرمت ورد در 9 صفحه و شامل مطالب زیر می باشد:

مقدمه    
عوامل موثر در بالا بردن کیفیت شیر در دامداریها    
دوشیدن شیر    
ظروف شیر دوشی    
صاف کردن شیر    
سرد کردن شیر     
تانکرهای حامل شیر     
آب مورد استفاده در دامداریها     
عوامل موثر در بهداشت شیر در سالن های تولید     
سالن بسته بندی     
عوامل موثر بر روی کیفیت بهداشتی شیر از مرحله توزیع تا مصرف     
توصیه های بهداشتی     
توصیه های بهداشتی    

نمونه سوالات امتحانی لو رفته کاربرد نرم افزارهای رایانه ای در حسابداری (استاد غفاری فر )

دانلود پایان نامه نقش بسته های نرم افزاری و سیستم های اطلاعاتی حسابداری بر صورت های مالی حسابرسی شده

نقش بسته های نرم افزاری وسیستم های اطلاعاتی حسابداری بر صورتهای مالی حسابرسی شده شرکتهای بورسی تهران

لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب* 

فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

تعداد صفحه:142

فهرست مطالب :

چکیده: 1

مقدمه: 2

فصل اول: کلیات تحقیق

1-1 مقدمه 4

2-1 بیان مسأله 5

3-1 ضرورت انجام تحقیق. 6

4-1 اهداف تحقیق. 7

5-1 فرضیه های تحقیق. 8

1-5-1 فرضیه های اصلی. 8

2-5-1 فرضیه های فرعی. 8

6-1 روشهای جمع آوری اطلاعات.. 8

7-1 قلمرو تحقیق. 9

فصل دوم: مروری بر ادبیات تحقیق

1-2 مقدمه 11

2-2تعاریف عملیاتی. 12

1-2-2 تعریف سیستم اطلاعات.. 12

1-1-2-2 تعریف سیستم اطلاعاتی مدیریت.. 13

2-2-1-2 سیستم های اطلاعاتی حسابداری 14

2-2-2 تعریف سیستم اطلاعات حسابداری 14

3-2 انواع سیستمهای اطلاعاتی حسابداری. 16

4-2هدفها ومنابع سیستم اطلاعاتی حسابداری. 17

1-4-2 پردازش مبادلات.. 17

2-4-2 پردازش اطلاعات.. 19

5-2 طراحی و استقرار سیستمهای اطلاعاتی حسابداری. 22

1-5-2 طراحی و اجرای هر یک از سیستمها ی اطلاعاتی. 22

2-5-2 تشخیص نیاز به داشتن سیستم جدید و شناخت سیستم موجود 25

3-5-2 تجزیه وتحلیل و ارزیابی سیستم 26

4-5-2 طراحی سیستم و انتخاب سخت افزار و نرم افزار مناسب جهت پردازش اطلاعات.. 27

5-5-2 اجرای سیستم 29

6-5-2 حسابرسی و نگهداری و کنترل سیستم 31

7-5-2 گزارش حسابرس مستقل. 32

6-2 سیستم های اطلاعاتی حسابداری و کامپیوتری و بسته های نرم افزاری حسابداری. 33

1-6-2 تعریف نرم افزار و نقش آن در سیستمهای حسابداری. 33

2-6-2 نقش کامپیوتر در حسابدار ی. 34

3-6-2 تاریخچه استفاده از سیستمها ی حسابداری کامپیوتری درایران. 35

4-6-2 سیستمهای پردازش داده های الکترونیکی. 37

5-6-2 مراحل تجزیه و تحلیل و طراحی یک سیستم کامپیوتری. 38

8-2 ویژگی ها و خصوصیات کیفی اطلاعات حسابداری. 50

9-2 شکل و ترتیب صورت‌های مالی اساسی. 53

1-9-2 اصطلاحات و ارائه جزئیات.. 56

10-2 پیشنیه تحقیق. 57

فصل سوم: روش‌ اجرای تحقیق

1-3 مقدمه 60

2-3 روش تحقیق. 60

1-2-3 از نظر زمان. 61

2-2-3 از نظر هدف.. 61

3-3 روش گرد آوری اطلاعات.. 62

4-3 روایی و پایایی پرسشنامه: 63

5-3 جامعه آماری تحقیق ونمونه 63

6-3 روش نمونه گیری. 65

7-3 متغیرهای تحقیق. 66

8-3 فرضیات تحقیق وسوالات مرتبط به آنها 67

1-8-3 فرضیات فرعی. 67

9-3 روش تجزیه وتحلیل داده ها 68

10-3 آزمون پایایی. 68

1-10-3 روشهای آماری پارامتری. 69

2-10-3 روشهای آماری ناپارامتری. 70

فصل چهارم: تجزیه و تحلیل داده‌ها

1-4 مقدمه‏ 72

2-4 آمار توصیفی. 73

3-4 آماراستنباطی. 99

1-3-4 آزمون نرمال بودن (کولموگروف –اسمیرنوف) برای فرضیه اول. 99

2-3-4 آزمون نرمال بودن (کولموگروف –اسمیرنوف) برای فرضیه دوم 100

3-3-4 آزمون نرمال بودن (کولموگروف –اسمیرنوف) برای فرضیه سوم 101

4-3-4آزمون نرمال بودن (کولموگروف –اسمیرنوف) برای فرضیه اصلی. 101

5-3-4 فرضیه پژوهشی فرعی اول : تاثیر سیستم های اطلاعاتی و بسته های نرم افزاری حسابداری برویژگی مربوط بودن در صورتهای مالی حسابرسی شده سازمانی: 102

6-3-4 فرضیه پژوهشی فرعی دوم: تاثیر سیستم های اطلاعاتی و بسته های نرم افزاری حسابداری برویژگی قابلیت مقایسه در صورتهای مالی حسابرسی شده سازمانی: 105

7-3-4 فرضیه پژوهشی فرعی سوم : تاثیر سیستم های اطلاعاتی و بسته های نرم افزاری حسابداری برویژگی قابلیت اعتماد در صورتهای مالی حسابرسی شده سازمانی: 108

8-3-4 فرضیه پژوهشی اصلی: تاثیر سیستم های اطلاعاتی و بسته های نرم افزاری حسابداری بر صورتهای مالی حسابرسی شده سازمانی : 111

9-3-4 بررسی میزان تاثیر سیستم های اطلاعاتی حسابداری برهریک از ویژگیهای کیفی. 112

10-3-4 بررسی میزان تاثیربسته های نرم افزاری حسابداری برهریک از ویژگیهای کیفی. 116

11-3-4 بررسی میزان تاثیر سیستم های اطلاعاتی حسابداری وبسته های نرم افزاری حسابداری برهریک از ویژگیهای کیفی. 120

فصل پنجم: نتیجه‌گیری و پیشنهادات

1-5 مقدمه 125

2-5 نتیجه گیری. 125

1-2-5 نتیجه گیری براساس فرضیه فرعی اول. 125

2-2-5 نتیجه گیری براساس فرضیه فرعی دوم 126

3-2-5 نتیجه گیری بررسی فرضیه سوم 126

4-2-5 نتیجه گیری کلی. 126

4-5 پیشنهادات برای تحقیقات آتی. 129

پیوست ها

پیوست الف : پرسشنامه 131

پیوست ب : آزمون پایائی پرسشنامه 136

منابع و ماخذ

منابع فارسی: 138

منابع لاتین: 140

منابع اینترنتی: 141

چکیده انگلیسی: 142

فهرست جداول :

جدول 1-4 میزان تحصیلات پاسخ دهندگان. 73

جدول 2-4 سابقه کاری پاسخ دهندگان. 74

جدول 3-4 توصیف سوال 3با توجه به نظر پاسخ دهندگان. 75

جدول 4-4 توصیف سوال 4باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 76

جدول 5-4 توصیف سوال 5باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 77

جدول 6-4 توصیف سوال 6باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 78

جدول 7-4 توصیف سوال 7 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 79

جدول 8-4 توصیف سوال 8 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 80

جدول 9-4 توصیف سوال 9 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 81

جدول 10-4 توصیف سوال 10 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 82

جدول 11-4 توصیف سوال 11 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 83

جدول 12-4 توصیف سوال 12 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 84

جدول 13-4 توصیف سوال 13 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 85

جدول 14-4 توصیف سوال 14 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 86

جدول 15-4 توصیف سوال 15 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 87

جدول 16-4 توصیف سوال 6 1باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 88

جدول 17-4 توصیف سوال 17 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 89

جدول 18-4 توصیف سوال 18 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 90

جدول 19-4 توصیف سوال19باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 91

جدول 20-4 توصیف سوال20باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 92

جدول 21-4 توصیف سوال 21 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 93

جدول 22-4 توصیف سوال 22باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 94

جدول 23-4 توصیف سوال 23 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 95

جدول 24-4 توصیف سوال 24 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 96

جدول 25-4 توصیف سوال 25 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 97

جدول 26-4 توصیف سوال 26 باتوجه به نظر پاسخ دهندگان. 98

جدول 27-4 آزمون نرمال بودن (کولموگروف –اسمیرنوف) در فرضیه فرعی اول برای تاثیر سیستم های اطلاعاتی حسابداری برویژگی مربوط بودن. 99

جدول 28-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ا ی در فرضیه فرعی اول برای تاثیر سیستم های اطلاعاتی حسابداری برویژگی مربوط بودن در صورتهای مالی حسابرسی شده 102

جدول 29-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ا ی در فرضیه فرعی اول برای تاثیر بسته های نرم افزاری حسابداری برویژگی مربوط بودن در صورتهای مالی حسابرسی شده 103

جدول30-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ای درفرضیه فرعی اول برای تاثیر سیستم های اطلاعاتی وبسته های نرم افزاری حسابداری برویژگی مربوط بودن درصورتهای مالی حسابرسی شده 104

جدول 31-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ا ی برای تاثیر سیستم های اطلاعاتی حسابداری برویژگی قابلیت مقایسه در صورتهای مالی حسابرسی شده 105

جدول 32-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ا ی برای تاثیر بسته های نرم افزاری حسابداری برویژگی قابلیت مقایسه در صورتهای مالی حسابرسی شده 106

جدول 33-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ای تاثیر سیستم های اطلاعاتی و بسته های نرم افزاری حسابداری برویژگی قابلیت مقایسه در صورتهای مالی حسابرسی شده 107

جدول 34-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ا ی برای تاثیر سیستم های اطلاعاتی حسابداری برویژگی قابلیت اعتماد در صورتهای مالی حسابرسی شده 108

جدول 35-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ا ی برای تاثیر بسته های نرم افزاری حسابداری برویژگی قابلیت اعتماد در صورتهای مالی حسابرسی شده 109

جدول 36-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ا ی برای تاثیر سیستم های اطلاعاتی و بسته های نرم افزاری حسابداری برویژگی قابلیت اعتماد در صورتهای مالی حسابرسی شده 110

جدول 37-4 آزمون تی –استودنت تک نمونه ا ی برای تاثیر سیستم های اطلاعاتی و بسته های نرم افزاری حسابداری بر صورتهای مالی حسابرسی شده 111

جدول 38-4 آزمون آنالیز واریانس برای مقایسه تاثیر سیستم های اطلاعاتی حسابداری برروی سه شاخص (مربوط بودن –قابلیت مقایسه –قابلیت اعتماد ) 112

جدول 39-4 آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت اعتماد 113

جدول 40-4 بخش دوم آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت اعتماد 113

جدول 41-4 بخش اول آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت مقایسه 114

جدول 42-4 بخش دوم آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت مقایسه 114

جدول 43-4 بخش اول آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه قابلیت اعتمادوقابلیت مقایسه 115

جدول 44-4 بخش دوم آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه قابلیت اعتماد وقابلیت مقایسه 115

جدول 45-4 آزمون آنالیز واریانس برای مقایسه تاثیر بسته های نرم افزاری حسابداری برروی سه شاخص (مربوط بودن –فابلیت مقایسه –قابلیت اعتماد ) 116

جدول 46-4 بخش اول آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت اعتماد 117

جدول 47-4 بخش دوم آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت اعتماد 117

جدول 48-4 خش اول آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت مقایسه 118

جدول 49-4 بخش دوم آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت مقایسه 118

جدول 50-4 بخش اول آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه قابلیت اعتماد وقابلیت مقایسه 119

جدول 51-4 بخش دوم آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه قابلیت اعتمادوقابلیت مقایسه 119

جدول 52-4 آزمون آنالیز واریانس برای مقایسه تاثیر سیستم های اطلاعاتی وبسته های نرم افزاری حسابداری برروی سه شاخص (مربوط بودن –فابلیت مقایسه –قابلیت اعتماد ) 120

جدول 53-4 بخش اول آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت اعتماد 121

جدول 54-4 بخش دوم آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت اعتماد 121

جدول 55-4 بخش اول آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت مقایسه 122

جدول 56-4 بخش دوم آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه مربوط بودن وقابلیت مقایسه 122

جدول 57-4 بخش اول آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه قابلیت اعتماد وقابلیت مقایسه 123

جدول 58-4 بخش دوم آزمون مقایسه ای دوتایی برای مقایسه قابلیت اعتماد وقابلیت مقایسه 123

جدول 1-5 تاثیر سیستم های اطلاعاتی برهر یک از ویژگیهای کیفی. 127

جدول 2-5 تاثیر بسته های نرم افزاری حسابداری برهر یک از ویژگیهای کیفی. 127

جدول 3-5 تاثیر سیستم های اطلاعاتی وبسته های نرم افزاری حسابداری برهر یک از ویژگیهای کیفی  127

چکیده :

حسابداری یک سیستم اطلاعاتی است ومدیران باید جهت تصمیم گیری بهتر ،اطلاعات مناسب وبا کیفیت را ازتمام کانالهای رسمی وغیررسمی بدست آورند.بنابراین با توجه به قابلیت های بالقوه سیستم های اطلاعاتی حسابداری وبسته های آماده نرم ا فزاری به عنوان سیستم های اطلاعاتی حسابداری کامپیوتری ،دراین تحقیق به دنبال بررسی این موضوع بوده ایم که نقش و استفاده ازاین فناوری های اطلاعاتی در صورتهای مالی حسابرسی شده موثرمی باشد یا خیر .دراین تحقیق حسابرسان معتمد سازمان بورس اوراق بهادارواساتید هیئت علمی دانشگاه آزاد اسلامی منطقه پنچ در جامعه آماری لحاظ شدند وتاثیر بسته های نرم افزاری وسیستم های اطلاعاتی حسابداری بر صورتهای مالی حسابرسی شده شرکتهای بورسی تهران در قالب پرسشنامه ای مورد سوال وبرسی قرار گرفت ودراین تحقیق از روش نمونه گیری تصادفی ساده[1] استفاده گردید .روشهای آماری که روی این پرسشنامه انجام داده شد آمار استنباطی بوده است که از آزمونهای کلموگروف –اسمیرنوف وآزمون تی –استودنت تک نمونه ای استفاده شد .نتایج حاصل از این پژوهش درراستای فرضیه های مطرح شده به این شرح بودند که سیستم های اطلاعاتی وبسته های نرم افزاری حسابداری بر ویژگی مربوط بودن وقابلیت مقایسه در صورتهای مالی حسابرسی شده تاثیر بالایی دارند ولیکن این تاثیر بر ویژگی ((قابلیت اعتماد ))در صورتهای مالی حسابرسی شده پایین می باشد .جهت بررسی میزان تاثیر سیسیتم های اطلاعاتی حسابداری وبسته های نرم افزاری بر هر یک از ویژگی های کیفی از آزمون آنالیز واریانس برروی سه شاخص مربوط بودن ،قابلیت مقایسه وقابلیت اعتماد استفاده گردید .بدین منظور با استفاده از آزمون مقایسه ای دوتایی میانگینها دسته های دوتایی با یکدیگر مقایسه شد و رتبه اول این تاثیر گذاری را ویژگی مربوط بودن بدست آورد .

کلید واژه ها: سیستم اطلاعاتی حسابداری ،سیستم اطلاعاتی مدیریت ،بسته های نرم افزاری ، صورتهای مالی حسابرسی شده

اهمیت دسترسی به اطلاعات برای اتخاذ تصمیمی صحیح در گذشته به سان امروز مورد توجه قرار نداشت . اما امروزه ، اطلاعات مهم ترین منبع در اختیار مدیربعد از منابع انسانی محسوب میگردد .

از آنجا که افراد در جریان آغاز تصمیم به منابع اطلاعاتی چند گانه متوسل می شوند و با توجه به افزایش حجم و سرعت تولید اطلاعات ، ایجاد نوعی سیستم ضروری است که تمام این اطلاعات را پالایش ، فشرده ، ذخیره و منتقل نماید . و به همین سبب است که نظام اطلاعاتی مدیریت شکل میگیرد

سیستم اطلاعات حسابداری به عنوان بخشی از این نظام ، رویدادها ی مالی را ، ثبت و تلخیص کرده و سپس به عنوان اطلاعات حسابداری ، جهت پشتیبانی از فرآیند تصمیم گیری مدیریت گزارش می کند .

از سوی دیگر ، انقلاب فناوری و انفجار اطلاعات منطق کسب و کار کلاسیک را زیر سوال برده است .در نتیجه سازمانها ، شرکتها و موسسات ، طیف گسترده ای از گزینه های راهبردی و ساختارهای سازمانی راتجربه می کنند . مدل کسب و کار جاری سازمانها ، ریشه در اقتصاد صنعتی دارد . از این رو تناسب آن با نیازهای امروز مورد تردید است . برخی از صاحبنظران نظرات خود را در قالب سازمان دانش محور مطرح می کنند، دیگران از انتقال به اقتصاد خدمت محور متمرکز بر هوش و خرد سخن به میان میآورند ، بعضی از تمرکزجدی بر شایستگی های محوری و طرلحی سازمان به گونه ای بحث میکنند که بهترین وجه آن شایستگی ها را به صورت اهرم نفوذ درآورد . بعضی دیگر نیز طرفدار سازمان منعطف و کوچک اند .

نظریات بیشتری را نیز میتوان برشمرد ولی پیام همگی روشن است و آن اینکه مدلهای جاری راهبرد و ساختار برای پاسخگویی به چالشهای حتمی عصر اطلاعات به طور باور نکردنی نا کافی است .

دسترسی به مفید ترین و مربوط ترین اطلاعات میتواند موجبات بقای واحد اقتصادی را فراهم آورد .

امروزه موسسات و شرکتهای بزرگ و کوچک بسیاری ، از بسته های نرم افزاری تولید شده و ایجاد سیستم های خاص به عنوان سیستمهای اطلاعاتی استفاده مینمایند .

این امر در تمام کشورها و در ارتباط با انواع سازمانها مشهود است . در کشور ما نیز ازدیاد استفاده از بسته های نرم افزاری و ایجاد سیستمهای اطلاعاتی حسابداری روز به روز بیشتر شده و تعدا شرکتها و سازمانهایی که به استقرار آ نها دست میزنند افزایش   می یابد .

در چنین فضایی بواسطه اهمیت استخراج صورتهای مالی حسابرسی شده بررسی نقش این سیستم های مستقر شده حایز اهمیت میشود.

و...

NikoFile

گسب شماره 33

مقاله با عنوان گسب شماره 33 در فرمت ورد و شامل ترجمه متن زیر می باشد:

WHAT IS GASB 34?

In June 1999, the Governmental Accounting Standards Board (GASB)—which sets “generally accepted
accounting principles” (financial reporting rules) for all state and local governments—adopted the most
sweeping changes in financial reporting in its history.

Known as Statement No. 34: Basic Financial Statements—and Management’s Discussion and
Analysis—for State and Local Governments, this represents a fundamental revision of the current
financial reporting model, which has been in place since 1979. While there are a number of significant
changes (the statement is 403 pages long), the major ones are:


Two Kinds of Financial Statements. Two distinct forms of information will be provided in the basic
financial statements:

• Government-wide statements. These are consolidated financial statements for all of a city’s
operations on a full accrual basis of accounting. They will not be presented on a fund basis;
instead, fiscal operations will be organized into two major activities: governmental and business-
type. They will have a “net asset” focus, and exclude interfund transactions (such as internal
service funds) and fiduciary funds. Expenses (which may include allocated “indirect costs”) will
be shown both gross and net of related revenues such as fees and grants.

• Fund statements. In meeting stewardship and accountability concerns, financial statements will
also be presented on a fund basis—but not using the same basis of accounting as the government-
wide statements for government funds.

Because there will be differences in the basis of accounting and scope of transactions, there will be
significant differences between these two financial statements—but they will not be obvious. For this
reason, a detailed reconciliation between them will be required as part of the audited basic financial
statements.


Focus on Major Funds. In the “fund section” of the report, statements will focus on major (large)
individual funds rather than on consolidated fund types.


Required Supplementary Information (RSI). There are two new elements to RSI:

• Management’s discussion and analysis (MD&A). Many cities already prepare a comprehensive
transmittal memorandum as part of their annual financial report. For some of them, this new
“MD&A” requirement may not pose a significant additional work element. However, due to the
addition of government-wide statements (and required topics), the scope (and related work effort)
will certainly increase. Additionally, since this will now be a required part of the basic financial
statements, audit costs will probably increase.

• Budget reporting. Comparisons of “budget-to-actual” results for the governmental funds will no
longer be required as part of the basic financial statements—but this will be RSI. And there will
be an added requirement: both the original and final budget must be presented.

Basic Financial Statements. The following summarizes the presentation of basic financial statements
under the new model:























FINANCIAL STATEMENTS
Government-Wide (Full Accrual)
Governmental Activities
Business-Type Activities
(No Internal Service or Fiduciary Funds)
Fund
Governmental (Modified Accrual)
Proprietary (Full Accrual)
Fiduciary (Full Accrual)
Notes to the Financial Statements
REQUIRED SUPPLEMENTAL INFORMATION
(Other than MD&A)
MANAGEMENT’S DISCUSSION AND ANALYSIS
No Account Groups. General fixed assets and long-term debt will no longer be shown as account groups.
They will now be included in the government-wide financial statements as assets and liabilities.

Depreciation for Governmental Activities. Under the current reporting model, depreciation is not
recorded for “governmental” capital assets, such as those purchased through the General Fund. The
traditional rationale for this is an appropriate focus on “available spendable resources”—which is based
on the simple fact that programs and projects cannot be funded through the budget process based on the
current net value of fixed assets. However, in order to allocate the cost of these assets over their useful
lives, the new model will require depreciation of general fixed assets. Correspondingly, the “government-
wide” financial statements will not show capital expenditures (nor will they show the principal
component of debt service payments as expenditures)—but the fund-based statements will.

Recording Infrastructure as Capital Assets—and Expensing Them Through Depreciation. Current
accounting principles do not require reporting the cost of infrastructure such as roads, bridges, storm
drains, street lights, and traffic signals as capital assets—not because they aren’t major community
investments, but because they are immovable, and only of value to the government (except in the oft-told
tale, there really isn’t much of a market for the Brooklyn Bridge).

The new reporting model requires that infrastructure be reported as its “historical” (not current) value, and
then depreciated like other assets as discussed above. (There are several complicated options for how to
do this, including not depreciating infrastructure assets at all if there is an adopted maintenance plan, and
assets are being maintained in accordance with that plan.) Almost all municipal finance officers across the
country vigorously opposed this change as being very expensive with limited practical value.



Basic Model
(Prospective
Retroactive
Infrastructure
Infrastructure
Total Revenues
Reporting)
Reporting
Effective for Fiscal Year
$100 million or more
2001-02
2005-06
$10 to $100 million
2002-03
2006-07
Under
$10
million 2003-04
not
required










Cities that have long-term debt for infrastructure assets will probably want to retroactively report
infrastructure in conjunction with the new model to better match long-term liabilities and assets.



SO WHAT’S THE BIG DEAL?

Under GASB 34, local and state government basic financial statements will become longer and more
complex—and thus more difficult to prepare and audit. This will be especially true when converting to
the new model.

This increased difficulty and complexity directly translate into increased costs—both one-time during
implementation and ongoing thereafter—for staff resources as well as audit fees and consultant services.

Will the effort and cost be worth it? Goals for the new model include:

• Improving financial reporting
• Enhancing awareness of fiscal issues facing states and local governments
• Recognizing the importance of adequately maintaining infrastructure
• Size and complexity of the city’s operations
• Finance staff resources
• Age of its infrastructure
• Availability of reliable information about current infrastructure systems

For communities with relatively new infrastructure, this may be a less difficult undertaking than in older
cities; and implementation and ongoing support may be easier for cities that have already extensively
documented their infrastructure through geographic information systems (GIS) or established
maintenance systems like pavement management plans.

In evaluating costs, cities will need to consider both the one-time and ongoing costs to: prepare the
additional financial information, develop and maintain the infrastructure data, and audit the results. In
most cases, at least initially, outside accounting and engineering resources will be needed to implement
the new model.


Two Case Studies. Two cities in California recently prepared “sample” financial statements under the
new model: Tracy (pop. 54,200) and Corona (pop. 123,000). For Tracy, Maze & Associates did the
accounting work, and Berryman & Henigar the infrastructure work. For Corona, Caporicci Cropper and
Larsen did the accounting, and Charles Abbott and Associates the infrastructure. As “pilot” case studies,
all four firms donated their time in preparing the sample statements. However, the following are estimates
of the value of this donated work, excluding the significant staff work that was also required.
• Tracy. Estimated costs are $25,000 for changed financial statement presentation, note
preparation, and MD&A review; and $25,000 to develop the infrastructure data.
• Corona. Estimated costs are $30,000 for changed financial statement presentation, note
preparation, and MD&A review; and $11,000 to develop the infrastructure data. (As noted below,
this work built on a recently completed, comprehensive fixed asset inventory that cost $55,000 to
complete.)
These implementation costs, ranging from $40,000 to $50,000, should be considered “order of
magnitude” estimates—and “best-case” ones for comparably sized cities for the following reasons:

• Tracy and Corona start from a solid financial statement base: They already prepare their annual
financials report in accordance with the high standards of the GFOA and CSMFO programs for
excellence in financial reporting.
• Their infrastructure assets are relatively new and GIS applications are in place. Tracy has a
comprehensive pavement management program, and Corona had just completed a $55,000
appraisal of its fixed assets, providing a solid starting point.
WHY IMPLEMENT IT?

If GASB 34 is going to be so difficult to implement, and the benefits so unclear, why do it?

The new model is supported by a number of users and professional associations. The National
Association of State Auditors, Comptrollers and Treasurers has endorsed the new model, and so have the
credit rating agencies (who are the primary “users” of these reports). There are many public works
officials who believe the new reporting model will result in a better understanding of infrastructure needs.
And a number of well-respected municipal finance professionals think the new reporting model tells a
city’s fiscal story better, and is a significant improvement over the current model.
It’s “GAAP.” This is probably the most compelling reason for implementing the new model. GASB is the
acknowledged authoritative body in setting generally accepted accounting principles (GAAP) for local
and state agencies. Maintaining citizen confidence in our stewardship of the assets entrusted to us requires
credibility and integrity in our accounting and financial reporting systems. And preparing audited
financial statements in accordance with industry standards provides an essential foundation for gaining
and sustaining this trust.

For this reason, despite its reservations about some of the changes in the new model, the California
Society of Municipal Finance Officers (CSMFO), which represents more than 1,000 local government
finance professionals throughout the state, has strongly encouraged its members to implement GASB 34.
SUMMARY

GASB 34 represents a major change in financial reporting for local and state governments. While there
are concerns about the value of some of these changes (most notably infrastructure reporting), there is
widespread agreement that cities should implement these changes in order to prepare audited financial
statements in accordance with generally accepted accounting principles.

For many cities, implementing the new model should not be an overwhelming task—but for all cities, it
will mean careful planning, staff training, and allocating the resources necessary to successfully make this
change.